L'idée m'en est venue à la lecture de l'excellent magazine qu'est SPORT & VIE. Le Hors-Série n°27 paru à la fin de 2007 s'intitule "Mieux vieillir grâce au sport" et il pousse à s'interroger sur l'influence de l'âge dans la pratique de nos randonnées à vélo.

Pour cela il me fallait une base de données fiable, d'effectif suffisant et contenant bien sûr l'âge des participants. Il me fallait aussi un instrument de mesure qui permette d'examiner l'impact de l'âge. Or le plus simple que je connaisse est encore le temps mis à accomplir la randonnée. Peut-être que certains, outrés par cette vision des choses, arrêteront là leur lecture, mais soyons clairs, il ne s'agit nullement d'encourager une pratique sportive au détriment d'une autre qui serait plus touristique. Simplement il me semble qu'examiner comment évolue le temps mis à accomplir un parcours de longue distance en fonction de l'âge peut donner des informations utiles à tous, qu'ils soient sportifs ou promeneurs.

Une randonnée longue et mesurable en terme de temps, ayant des effectifs suffisamment importants, il n'y en a pas cinquante, et naturellement Paris-Brest-Paris s'est imposée comme une référence. Elle s'est imposée d'autant plus que pour les éditions 2003 et 2007, les fichiers de résultats comportent l'âge des participants (même si certains ont vieilli de 10 ans à l'arrivée, on parle ici de l'âge déclaré au départ…). Les effectifs sont imposants : 3458 en 2003 et 3608 en 2007, soit un total de 7066 Paris-Brest-Paris homologués. Les classes d'âges sont représentées de 18 à 79 ans avec des effectifs variables, les classes extrêmes étant les moins fournies, alors que le ventre se situe vers la cinquantaine.

Année:

Année:

Année:

Année:

Age

Age

Age

Age

Toutefois par rapport à l'objectif initial de mesurer l'impact de l'âge sur la performance, cette approche n'est pas satisfaisante. En effet la plupart des participants ne visent pas à "faire un temps" mais plutôt à finir dans les délais, certes sans s'attarder, mais sans non plus réunir toutes les conditions pour optimiser le chronomètre. Trop de paramètres interviennent en dehors de l'âge pour expliquer une perte ou un gain dans le temps d'homologation. Parmi les multiples paramètres qui pèsent plus que l'âge sur le résultat citons : le niveau d'entraînement, l'alimentation, l'activité professionnelle, la présence ou non d'une assistance, le matériel utilisé, le budget… mais surtout la philosophie personnelle que l'on se fait de la chose.

C'est ainsi que, sans aller jusqu'à affirmer que la performance ne dépend nullement de l'âge pour l'ensemble des participants, on en est finalement proche, avec seulement une petite tendance à l'amélioration du temps lors de la jeunesse, puis une très lente détérioration au fil des années, comme le montre le graphique ci-dessous.

Age

Age

Age

Age

Que peut-on conclure ?

D'abord que l'idée bien naturelle qu'existe un lien entre l'âge et l'aptitude à l'endurance que réclame une randonnée au long cours, est confirmée par l'observation chiffrée.

Ensuite que ce lien comporte trois phases :
     - Une première phase d'apprentissage à peu près jusqu'à 35 ans, pendant laquelle l'expérience acquise permet de s'améliorer progressivement ;
     - Une deuxième phase de maturité, en gros une vingtaine d'années de 35 à 55 ans, où les gains et pertes sont faibles et oscillent autour de l'optimum des possibilités ;
     - Une troisième phase de régression, à partir de 55 ans, lente puis plus rapide, mais laissant des ouvertures jusqu'à l'approche de 80 ans, comme le seul représentant des 79 ans en témoigne, le danois Erling MOGENSEN, né le 11/08/1928 : 78h58 en 2007.

Pour quantifier les variations au cours des phases 1 et 3, le plus simple est de s'appuyer sur la courbe de tendance qui, nous l'avons vu, est une excellente approximation du lien entre l'âge et le temps pour les plus rapides. Il est clair que pour un randonneur, disons ordinaire, ces informations sont moins adaptées mais, toutes choses égales par ailleurs, elles disent en quoi l'âge explique une partie de l'écart de temps entre des récidives quadriennales, par exemple.

Voici donc les temps d'un multi-récidiviste acharné qui accomplirait seize Paris-Brest-Paris, entre 18 ans et 78 ans, et qui finirait à chaque fois dans les trois meilleurs de sa classe d'âge.

L'important n'est pas dans le temps accompli, mais dans la façon non linéaire, dont il évolue d'un Paris-Brest au suivant :

     - D'abord un gain de neuf heures entre le premier et le deuxième PBP, puis de sept, et de plus en plus faible ensuite, pendant les quatre premiers ;
     - Vient ensuite la meilleure période, celle où l'âge est sans réelle influence avec moins de cinq heures d'amplitude totale, pendant environ six PBP ;
     - Enfin une perte, d'abord de quatre heures, s'accélérant progressivement jusqu'à onze heures entre l'avant-dernier et le dernier PBP, pendant les six derniers.

Ces valeurs sont pour un cyclo plus "calme" des maxima. S'il en garde sous la pédale, même dans les années où son âge est au zénith, il verra naturellement ses "performances" diminuer beaucoup plus lentement. Il pourra même s'améliorer en vieillissant, s'il se met à cravacher et à s'entraîner comme un pro, alors qu'il roulait en père peinard lorsqu'il était jeune… Le cas existe, et il est loin d'être unique !

Alain COLLONGUES
ASPTT PARIS
(janvier 2008)